A mediados de Octubre del 2020 , el Sistema Municipal de Agua Potable del Municipio de Allende SAPASMA inició la construcción de un tanque en el Cerro de las Tres  Cruces, y destruyo la Escalinata Ceremonial que allí existía. Esta es una de las obras hidráulicas que forman parte del proyecto para construir un Acuaférico que plantea el Gobierno Municipal de San Miguel de Allende como parte de la solución para abastecer de agua la parte alta de la ciudad, que comienza a carecer de este vital líquido.  En esta zona también se han autorizado la construcción de extensos desarrollos habitacionales como: Zirándaro, Capilla de Piedra, El Paraíso, El Deseo, Los Arcángeles, Luminaria, Lomas de San Miguel, Jardines de Allende, etc. y desde luego acrecentara la demanda del vital líquido.

El plan es perforar un conjunto de ocho pozos en la ribera de la Presa Allende, entre las comunidades de San Marcos y Cabras Juan Xidó, para bombear agua varios kilómetros hacia tanques de almacenamiento en distintos puntos de la ciudad.

¿Tendrá el Municipio los permisos correspondientes para la perforación de dichos pozos en esa área tan cercana a la Presa?

Si bien entendemos la necesidad de trabajar en la solución al problema del desbasto y la escases del agua; este proyecto también ha despertado la inconformidad de los representantes comunitarios y ejidales del área donde se realizará la perforación, quienes temen perder el abasto de sus pozos, así como las dudas y cuestionamientos de ciudadanos y organizaciones civiles locales, las cuales se han planteado la viabilidad de tal proyecto.

A  los ciudadanos nos preocupa la calidad del agua que se pueda obtener de los nuevos pozos, cuya contigüidad con la Presa Allende no sólo augura la presencia de coliformes domésticos –como reconoció el director del organismo–, si no de otros residuos tóxicos de origen industrial, agrícola o animal existentes en la presa, además de la eventual aparición de minerales fósiles como el fluoruro y el arsénico, cuando la extracción avance en profundidad.

¿Cómo la trataran? ¿Qué costo tendrá? ¿Quiénes se verán beneficiados?

¿Cuál será la calidad del agua que nos brindarán?

¿Cuenta asimismo el proyecto con la obligada manifestación de impacto ambiental (MIA) aprobada por la SEMARNAT?

¿Se les está exigiendo a los inversionistas beneficiados con las licencias para sus desarrollos que paguen la infraestructura necesaria para suministrarles el agua que requieren?

Hemos escuchado la inconformidad de los vecinos de la zona alta sobre la construcción de un CARCAMO para aguas negras. ¿Es esta la mejor solución para el tratamiento de aguas que desecharan los nuevos desarrollos?

Esperamos se informe con transparencia a la ciudadanía sobre este proyecto, ya que apenas el 13 de Enero CONAGUA suspendió la perforación de 3 pozos iniciados recientemente en la zona de San Marcos. Lo que nos hace dudar de la legalidad con la que se opera.

Exigimos que cada acción encaminada a solventar el abastecimiento de agua en nuestro municipio sea tomado con la seriedad debida. Y sea atendida por las Dependencias Federales para el cumplimiento de leyes y normas en beneficio del derecho humano a este vital liquido.

Observatorio Ciudadano de los San Miguelenses

https://sanmigueldeallende.gob.mx/mir-manifestacion-de-impacto-regulatorio/

INFORMACIÓN RELEVANTE

El 30 de Enero 2020 se anunció por la radio un proyecto para construir una “Cafetería de Primer Mundo” en el Parque Juárez.

El 19 de Febrero 2020    Inicia la obra de la Cafetería sin autorización del Instituto Nacional de Antropología e Historia.

El 27 de Marzo 2020 Ciudadanos de San Miguel solicitan a Transparencia la siguiente información:

1. Proyecto Arquitectónico, Estructural, Hidráulico y Sanitario de la Cafetería de Primer Mundo a construirse en el Parque Benito Juárez.
2. Permiso o Aprobación de dicho Proyecto por el INAH.
3. Estudio de Impacto Ambiental del mismo Proyecto.
4. Permiso de Uso de Suelo (cambio de uso) por la Administración Municipal.
5. Licitación de dicho Proyecto.
6. Si fue Adjudicación Directa el sustento o soporte técnico para dicha Asignación.
7. Presupuesto de Obra y origen de los recursos para el Proyecto.
8. Reglamentación o sustento Jurídico para la realización del Proyecto en un espacio Público con distinto fin.
9. Términos de la Concesión o Contrato para el uso de la Cafetería de Primer Mundo.
10. Definir de forma clara y técnica lo que significa el término “Cafetería de Primer Mundo” con que se ha nombrado al Proyecto que nos ocupa.

A la fecha no se ha recibido respuesta a ninguno de los puntos cuestionados.

Esta es la intersección más desarrollada hasta el momento. La geometría está terminada y
los semáforos, además de la señalización direccional, establecidos. Los detalles de la
geometría son básicamente correctos, pero algunos de los carriles son demasiado amplios
sin que los carriles correspondientes estén claramente marcados, situación que fomenta
accidentes.
De hecho, un problema general en esta –y en todas las demás intersecciones nuevas–, es
que no se han establecido las marcas en el pavimento. Quizá las autoridades tienen
planeado renovar el pavimento, pero sin duda es definitivamente un riesgo a considerar.
Ahora bien, algunos conductores acostumbrados a la presencia de la glorieta, conducen
como si la dinámica fuese la misma, mientras que los conductores que no saben del
pasado tratan su cruce como lo que es: una intersección en renovación. Por lo tanto,
actualmente resulta muy problemático transitar el crucero. Nos preguntamos cuántos
accidentes habrá causado ya esta situación.
Por otro lado, es de notar que los semáforos tienen luces separadas para vehículos y para
peatones, lo cual es excelente. Como también lo es que los cruces peatonales, a través de
los carriles de tráfico, estén señalizados con su respectiva pintura blanca. En cambio y
desgraciadamente, la señalización para los ciclistas no existe.
Hay otros dos problemas de señalización:
1) No todos los postes de los semáforos están bien colocados, algunos están enganchados
a un poste de luz que está demasiado lejos de donde deberían estar los semáforos

Imagen 01. Señalización Correcta de Dirección a Celaya al incorporarse desde el
Centro de San Miguel de Allende. Señalización hacia Querétaro y el Jardín Botánico
también es correcta.

2) Las señales direccionales a través de los carriles no son todas buenas

Imagen 02. Segunda señalización dirección Centro de San Miguel hacia Querétaro. La
indicación de Celaya hacia el izquierda está en una posición incorrecta pues de girar a
esa altura hacia la izquierda el conductor ingresará al Libramiento en sentido
contrario.

El letrero de Celaya debe ser reubicado.

Por ejemplo, viniendo del centro de la ciudad hay tres señales direccionales: Primero una señal a la derecha “Celaya”; a la que se debe añadir “Dolores” y segundo una señal que indica “Jardín Botánico” a la izquierda, y “Querétaro”de frente – ambas bien colocadas.
Luego –justo después de la intersección en sí–, una nueva señal aérea dice: a la izquierda
“Jardín Botánico”, recto “Querétaro” y a la derecha “Celaya” Esta última señal es pobre ya que puede hacer que algunos conductores giren a la derecha lo que les llevará al
Libramiento pero en la dirección equivocada. Esta señal debe ser retirada.
Esta intersección podría, con pequeños cambios, ser muy buena si se corrige la señal y se
quita mucho pavimento y se establecen marcas de carril. Los diseñadores de carreteras siempre deben pensar en el número de carriles y el ancho de los mismos, no sólo en las áreas de conducción. Si no se quita algo de pavimento, podemos provocar problemas de seguridad.

Imagen 03. Señalización al ingresar desde Querétaro. Semáforos y señalética
dispuestos juntos y ausencia de marcas lineales para carriles. Es totalmente confuso
para el conductor.

Uno de los principales conflictos de la intersección son los vehículos que se incorporan al
flujo saliendo del estacionamiento de La Luciérnaga a la altura de Bancomer. Esto crea un
gran problema para aquellos conductores que desde esa salida necesitan girar a la
izquierda en dirección al centro de la ciudad. Desde hace mucho tiempo hemos
aconsejado cerrar esta entrada/salida y desarrollar la entrada/salida a la altura de
Plaza la Luciernaga, para que sea el único vínculo entre el Libramiento y la Luciérnaga. Esto
requerirá señalización específica, lo cual es una solución sencilla. Tal semáforo, por
supuesto, debe estar vinculado a los semáforos de la intersección de SAPASMA, lo cual
tampoco es difícil de lograr. La solución propuesta aquí también hará el acceso a la
Luciérnaga mucho más fácil para el tráfico que viene de la intersección
Libramiento/Conspiración. Además, desde ese lugar debe establecerse un carril de giro a
la izquierda.

Imagen 04. La localización para el paso peatonal está en el poste dispuesto para el
cruce de vehículos. Es difícil para el peatón observar una señal tan lejos del paso
peatonal.

Algunos detalles:
– Los semáforos individuales no siempre cuelgan justo encima del carril de tráfico para el
que sirven, sino un poco al lado. Eso no es bueno, especialmente si hay varios carriles que
controlar.
– La Avenida Conspiración –aparentemente–, ha cambiado ahora su nombre por el de
Libramiento
– La posibilidad de retorno en el Libramiento –justo delante de Soriana–, también es
utilizada por los vehículos para entrar en la gasolinera, e incluso observamos a varios
vehículos cruzando desde la salida de la Luciérnaga, pasar por en medio y entrar a la
gasolinera. Esto es pésimo. Si esa salida es cerrada como se sugiere, la mitad del problema
estará resuelto. Básicamente los vehículos que quieran gasolina deben pasar por el
crucero Libramiento/Conspiración, girar a la izquierda hacia la ciudad y entrar en la
gasolinera.
– Comentarios sobre las problemáticas durante el Martes de Placita (Tianguis del Martes)
merecen un comentario aparte que ofreceremos en breve.
En conclusión, es justo afirmar que la nueva intersección está razonablemente bien
diseñada con muchas características nuevas nunca vistas en San Miguel de Allende, pero
con algunos errores que deben ser corregidos.

Uno de los aciertos en este crucero es el carril izquierdo disponible para el tráfico que baja desde la intersección Libramiento/Conspiración.

Por su parte, viniendo del Pípila, existe también un carril de giro a la izquierda para el acceso a SAPASMA, pero como el carril no está marcado aún con sus respectivas líneas blancas, actualmente es riesgoso tomar esta vuelta.

Los carriles de giro que vienen de Alcocer –tanto hacia la izquierda como hacia la derecha–, parecen estar bien aunque una vez más hace falta todavía colocar la pintura que define los carriles y sus respectivas direcciones, por lo que es necesario tomar las precauciones necesarias. Es importante mencionar que, hasta donde sabemos, será implementado un carril especial –viniendo de Alcocer–, para girar a la izquierda y acceder a Tres Cruces. Actualmente, el acceso vehicular a la Colonia San Miguel Tres Cruces es completamente caótico, mucho más viniendo de SAPASMA.

Respecto a los semáforos que se establecerán en esta intersección, está claro que serán tanto para vehículos, como para peatones. Actualmente el semáforo peatonal se encuentra del lado de SAPASMA, justo bajo un árbol, lo cual obstruye precisamente la visual del caminante que cruzará desde el lado de Alcocer. Tampoco parece haberse considerado un semáforo peatonal para cruzar el Callejón de Alcocer, desde la esquina de SAPASMA hacia su pequeño Estacionamiento. Esto puede ser peligroso para los estudiantes que bajan del Colegio para ser recogidos por sus padres en el Estacionamiento. (Imágenes 04 y 05)

Es un acierto que no haya paso peatonal a la altura del estacionamiento de SAPASMA, desde y hacia lo que sería el Acceso a la Colonia San Miguel Tres Cruces. El patrón de conducción y el diseño propio de los carriles volvería este cruce sumamente peligroso.

Importante notar que no existen señales de dirección en esta intersección. Una señal con dirección hacia Alcocer sería una buena idea.

Algunos detalles:

• Así como en el caso de la intersección Libramiento /Conspiración, también en la intersección de SAPASMA, los semáforos no están ubicados correctamente sobre su carril.
• El semáforo peatonal ubicado en la esquina de la calle de SAPASMA y el Libramiento está situado demasiado lejos del cruce peatonal, debe ser corregido.
• Viniendo desde el Pípila. no está claro, debido a la construcción en curso, si se establecerá un carril apropiado para girar a la izquierda hacia SAPASMA, pero esto será necesario.
• Dos carriles desde el Pípila hacia el intercambio Libramiento/Conspiración se ampliarán a 4 carriles después de la intersección de SAPASMA, dos para continuar hacia la intersección Libramiento/Conspiración y los otros dos para ser un camino paralelo. Sin embargo, estos dos carriles se reducen a uno, justo antes de la entrada a Liverpool. Debería hacerse algún estudio para mejorar este diseño, quizás en relación con la posibilidad de girar a la izquierda desde el tráfico que va hacia del sur hasta Liverpool.
• No comentaré sobre la problemática señalización de los vehículos que vienen desde el Pípila hacia Alcocer.

Conclusión: Esta intersección, con las correcciones propuestas, una adecuada señalización de los carriles y mejor acotación del ancho del pavimento, podrá funcionar bastante bien.

1.La intersección en el Libramiento / Prolongación 5 de Mayo

Esta intersección ha sido un punto de cierta preocupación para el Estado (Unidad General de Servicios Técnicos) así como para el OCSMA. 

El problema es que las curvas, tanto del Libramiento como de la Prolongación Cinco de Mayo, mantienen un radio pequeño que, sumado a la empinada inclinación del Libramiento, invitan a la alta velocidad. Esto proporciona un serio riesgo para la seguridad del tráfico. 

La preocupación del Estado es entonces justificada. Se ha pedido a la administración de SMA que no se desarrolle esta intersección, pero hasta ahora la intersección sigue ahí y he visto incluso vehículos procedentes de Cinco de Mayo girando a la izquierda en dirección a Querétaro (entendible en medio del caos vial que impera hoy en la ciudad) donde  los semáforos –ya instalados–, no funcionan.

Si bien la geometría de colocación es básicamente correcta, será muy difícil para los camiones que vienen de Pípila girar a la izquierda rumbo a Prolongación 5 de Mayo. Una vez en la rampa, el camión se encontrará inmediatamente con una curva extremadamente pronunciada a la derecha. Para los camiones grandes, sencillamente, será imposible pasar hacia 5 de Mayo por esa curva. La sugerencia es que se prohíba a los camiones salir del Libramiento en esta intersección con forma de T. 

Por otro lado, el ensanchamiento y posterior reducción de la anchura del Libramiento –que resulta necesario para proporcionar el carril de giro a la izquierda hacia el Cinco de Mayo–, debería responder a un adecuado diseño de construcción que incluyera islas para asegurar una reducción de la velocidad de todos los vehículos. Además de incluir una señal –aproximadamente 100 metros antes del primer semáforo en ambas direcciones–, lo cual es una condición mínima para  lograr reducir la velocidad de los vehículos. Si estas construcciones no se establecen, podemos esperar varios accidentes.

El hecho de que no haya señales de dirección en esta intersección resulta adecuado, pues estamos hablando de algunas calles muy locales.

Conclusión: Es difícil apoyar la implementación de esta intersección, pero con una muy cuidadosa y fuerte adherencia a las reglas de diseño e instalación de  semáforos, puede ser posible desarrollar la intersección.

Intersecciones con semáforos a lo largo del Libramiento

2020-07-23

                                                                                                  por Ivar Schacke*

Antecedentes

Cuando llegué a San Miguel de Allende en 2005 sólo había 2 cruceros con semáforos. Uno en la intersección entre el Libramiento y la calle de la Estación; el otro frente al hospital H+. Más tarde fueron desinstalados, bajo el argumento –según me comentó el entonces director de tránsito–, de que no querían semáforos en SMA. Esa era la política hasta que nuestro actual alcalde tomó el control. Ahora los semáforos van a ser una forma importante de asegurar una movilidad adecuada. Los tiempos han cambiado.

De cualquier forma, si la movilidad del centro de San Miguel se desarrollara como sugerimos en el OCSMA; es decir: sin vehículos en el centro histórico, sin camiones o autobuses turísticos dentro del Libramiento y con más –muchas más–, áreas verdes; entonces no se necesitarían semáforos dentro del Libramiento. Esto es porque el Libramiento no es una calle ni una avenida, es una carretera con gran cantidad de tráfico y, si bien es correcto que el uso de semáforos ayudará a la movilidad, incluso con los semáforos, en el futuro el Libramiento sólo podrá asegurar parcialmente un buen flujo de tráfico. Esto se debe a que el tráfico crecerá mucho. Algún día podremos discutir cuánto creemos que el tráfico puede crecer.

Semáforos

En esta serie de breves artículos el OCSMA busca presentar las problemáticas y soluciones posibles al actual plan para el circuito de semáforos sobre el Libramiento. La idea es compartir con los ciudadanos los riesgos a los que están expuestos y formar parte de una educación vial de la que todos –incluidos los visitantes–, podemos beneficiarnos.

Como para muchos es sabido, la preocupación del OCSMA por la movilidad de San Miguel tiene una trayectoria larga. Desde la propuesta del paso a desnivel sobre la glorieta del Pípila, nuestra organización se manifestó –al igual que el Colegio de Arquitectos–, a favor de un puente elevado en lugar de uno deprimido.

Ahora, desde el mes de marzo, cuando se instalaron los primeros semáforos en la intersección del Libramiento y la entrada a la Calle 5 de Mayo,  miembros del OCSMA detectaron serias problemáticas en la estrategia general de colocación. Entonces se envió un oficio a la SCT de Guanajuato, del cual obtuvimos respuesta recientemente, si bien el Municipio fue aparentemente informado desde abril (ver documentos anexos).

Y esta es la respuesta que obtuvimos

Es por ello que decidimos realizar esta serie de breves análisis en torno a la problemática de los semáforos y sus intersecciones. La serie inicia con una apreciación general del asunto, para luego abordar algunos aspectos que creemos pueden mejorar para la seguridad de todos los residentes y visitantes.

Comentarios generales

En cualquier intersección del Libramiento el cruce de calles debe asegurar –mediante el uso de semáforos–, no sólo el movimiento adecuado de los vehículos, sino también el paso seguro de ciclistas y peatones. Lo que hemos visto hasta el momento es un intento de procurar el cruce seguro de peatones, mientras que en ningún lugar se observan estrategias para asegurar a los ciclistas.

Tal vez recuerden el intento de construir un carril para bicicleta bidireccional, desde el hotel Misión Allende hasta el edificio de la administración municipal, por la carretera hacia Los Rodríguez. Este proyecto nunca fue un éxito y tampoco se publicitó bien. Hay varios problemas para los ciclistas, pero el peor, es pasar la intersección entre el Libramiento y el boulevard de La Conspiración. En esta intersección la acera ha sido mejorada con hormigón mientras que el carril para bicicletas no existe. Tal vez algún día deberíamos discutir seriamente sobre el uso de la bicicleta en San Miguel.

Los semáforos deben ayudar a los conductores de los vehículos, pero también a los peatones a partir de una señalización especial. Eso se ha establecido en el cruce de Libramiento y el boulevard de La Conspiración, pero lamentablemente con algunos ejemplos de diseño deficiente –como discutiremos más adelante.

La ubicación de los semáforos en una intersección es importante. Básicamente se necesita señalización justo antes de la intersección y si se trata de un cruce de una carretera de 4 carriles, los semáforos después de las intersecciones también serán necesarios. Esto sólo se logró parcialmente en el proyecto de Pípila/La Conspiración. Las líneas blancas del pavimento para proporcionar cruces seguros para los peatones deben ser pintadas de 4 a 5 metros antes del cruce peatonal que, por supuesto, debe establecerse antes del semáforo de la calle principal. Esto se hizo en el cruce de SAPASMA, que sin embargo no tenía suficiente señalización para los peatones. Para garantizar la máxima capacidad de tráfico, los peatones deben cruzar en dos tiempos: desde un lado hasta la mitad y después de ahí hacia el otro lado. Esto no se hizo en el cruce de SAPASMA, donde los peatones tienen que cruzar todo el camino o esperar mucho tiempo en la mitad.

Como siempre hemos insistido –y como establece el propio Reglamento de Tránsito–,  los peatones y ciclistas deben siempre ser prioridad.

                  Ivar Schacke es Ingeniero Civil con Maestría en Ciencias de la Universidad Tecnológica de Dinamarca 1964. De nacionalidad Danesa. Jubilado y Asesor en Tráfico y Transporte. Su carrera profesional se desarrolló en la Dirección de Carreteras del Ministerio de Transporte de Dinamarca de 1966 a 2004. 1966-74 Investigación en Geometría de Autopistas y Seguridad Vial. 1974-79 Secretario Ejecutivo de la Dirección General en la Dirección de Carreteras del Ministerio de Transporte de Dinamarca, responsable de políticas y desarrollo organizacional. 1980-1994 Director del Instituto Danés de Carreteras, institución de investigación y desarrollo a cargo de planeación de tráfico, operaciones, infraestructura e ingeniería de autopistas. 1994-2004 Director Internacional, relacionado esencialmente con desarrollos del transporte internacional, con la Comisión Europea y con las Administraciones de Carreteras Europeas, así como con Gobiernos Extranjeros y Asociaciones Internacionales en América, Asia, y Australia. 2006-2011 Asesor externo de la SCT y del IMT en México. 2010 –        Asesor externo de la Ciudad de San Miguel de Allende, Guanajuato, México.

Es indispensable generar un equilibro entre las áreas urbanizadas con pavimentos y las áreas verdes que nos brindan los servicios ambientales que contrarrestan los efectos de la actividad humana en las zonas urbanas. El efecto de isla de calor cada vez es mas perceptible, pues la temperatura va en aumento. Basta con salir un poco de la ciudad para darse cuenta de la diferencia en temperatura con el campo.

En plena crisis de salud, provocada por la pandemia del Covid-19 y ante el análisis que todo el mundo hace sobre lo que vendrá después de ella, debemos reconocer que hemos experimentado un fenómeno muy similar al de tener frente a nosotros un microscopio, el cual nos dejaría ver los más pequeños detalles de otra de las crisis por las que atraviesa San Miguel de Allende: la crisis ambiental. Una crisis que a decir de los expertos va de la mano con la crisis sobre los derechos humanos.

Ante todo, debemos reconocer el derecho del ser humano al medio ambiente. Tal y como lo expone la Dra. Leticia Merino Pérez en su libro: “Crisis ambiental en México, ruta para el cambio”.

En el Informe Brundtland de 1987, anexo I, se señaló como principio jurídico general el siguiente:

“Todos los seres humanos tienen el derecho fundamental a un medio ambiente adecuado para su salud y bienestar”.

Dentro del marco jurídico nacional, el derecho humano al medio ambiente es reconocido en la constitución en el artículo 4to. Párrafo 5to., el cual dice:

“Toda persona tiene derecho a un medio ambiente sano para su desarrollo y bienestar. El Estado garantizará el respeto a este derecho. El daño y deterioro ambiental generará responsabilidad para quien lo provoque en términos de lo dispuesto por la ley”.

Párrafo adicionado DOF 28-06-1999. Reformado DOF 08- 02-2012.

Lo menciona la Ley General de Equilibrio Ecológico y La Protección del Medio Ambiente, en su artículo primero fracción I, el cual dice:

ARTÍCULO 1o.- La presente Ley es reglamentaria de las disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que se refieren a la preservación y restauración del equilibrio ecológico, así como a la protección al ambiente, en el territorio nacional y las zonas sobre las que la nación ejerce su soberanía y jurisdicción. Sus disposiciones son de orden público e interés social y tienen por objeto propiciar el desarrollo sustentable y establecer las bases para:

I.- Garantizar el derecho de toda persona a vivir en un medio ambiente sano para su desarrollo, salud y bienestar; Fracción reformada DOF 05-11-2013

También existen sentencias en distintos tribunales que han reconocido el derecho del ser humano al medio ambiente.

El tener un medio ambiente sano implica, entre otras cosas, mantener el inventario arbóreo de nuestro estado, de nuestro municipio. El pasado mayo del 2019 se presentó ante Congreso del Estado de Guanajuato, una propuesta para que se aprobara la Ley de protección al árbol urbano y áreas verdes. Propuesta que aún no ha sido revisada.

Al parecer existe una falta de coordinación entre las direcciones encargadas del Medio Ambiente y la que ejecuta las Obras Públicas. Por un lado reforestan ; y cuando se planifica una modificación al entorno urbano, desde el escritorio des afortunadamente no se puede considerar el arbolado existente.

Sin embargo, esta ciudad, este planeta; sera heredado a nuestros mas jóvenes ¿Cuál es la opinión de los jóvenes, en los cuales tenemos toda la esperanza, para que comanden los cambios que necesita el mundo?  aquí hay un espacio para escuchar su opinión al respecto

COMPARTIMOS UNA CARTA AL EDITOR DEL PERIODICO ATENCION, DE DE UNA JOVEN QUE REFLEXIONA AL RESPECTO

San Miguel de Allende, Guanajuato
10 de julio de 2020

El privilegio de las áreas verdes

Al editor del periódico Atención:
Tras leer información respecto a las denuncias ciudadanas por tala de árboles provocadas por trabajadores de obras públicas y noticias recientes sobre los planes de “remodelación” del Andador Almenas en el Fraccionamiento Malanquín:
Hace algunos meses, durante el desarrollo del movimiento Salvemos 41 Árboles, una chica se acercó a notificarnos que el municipio también quería quitar los árboles de la calle principal del malanquín; hoy me enteré de que la noticia es real y ahora no los quitan por “mantenimiento de la vía pública” sino por no ser endémicos. Lamento que tomen ese argumento para ejercer su poder y sus ganas de imponer espacios sin áreas verdes a las personas.
Dudo mucho que el municipio tome las mismas medidas con la vegetación no endémica que se encuentra en el centro y en jardines aledaños a zonas nice habitadas generalmente por norteamericanos o mexicanos con nivel socioeconómico alto. Dudo mucho que “tomen las precauciones” que tomaron cuando quitaron los árboles de la Salida a Celaya por hacer su proyecto del paso desnivel; las medidas de tapar con mamparas altas los árboles para que la gente no viera cómo los arrancaban de ahí. Dudo que lo hagan solo por el hecho de que el malanquín no es ni zona céntrica, ni zona frecuentada por el turista.
Cuando vamos a las periferias de las ciudades siempre hay un elemento en común, además de la violencia, la falta de espacios verdes. Me parece que limitar los árboles (de cualquier tipo), la vegetación y los espacios comunitarios que abunden de los mismos es una agresión que tenemos bien descuidada e internalizada. Así como también, deshacerte de la vegetación existente como si no tuviera valor alguno.
Suficientes fuentes y estudios hay donde nos hablan de los beneficios de un espacio con árboles para reducir los niveles de estrés y delincuencia, suficiente información tenemos para desarrollar infraestructuras que convivan con la naturaleza. Estos gobiernos más allá de ———-, son clasistas y violentos.
Agradezco el espacio y el tiempo brindado a leer este texto.
Atentamente
Victoria Delgado
Habitante de la ciudad.
San Miguel de Allende, Guanajuato

que el Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Guanajuato ejecuta por incumplimiento de suspensión

a las modificaciones del Área de Preservación Ecológica El Charco del Ingenio.

San Miguel de Allende, a 2 de Julio de 2020.

Los miembros del OCSMA consideran inoportuno cualquier comentario que pudiera abonar al clima de agresión y violencia que vive nuestro estado. 

Para muchos de nosotros, habitantes y ciudadanos de San Miguel de Allende, El Jardín Botánico El Charco del Ingenio es precisamente un referente de paz y cohesión social, tradiciones, cultura, conocimiento y recreación, más allá y en conjunto con sus tareas de investigación y preservación.

Así pues, y en estricto seguimiento a los protocolos de nuestra organización, informamos a todos los interesados en el proceso de suspensión a las modificaciones del Área de Preservación Ecológica El Charco del Ingenio y zonas aledañas que los miembros del OCSMA comparten la decisión tomada por el Magistrado en el sentido de que:

1. Se omitió seguir el debido proceso: Que el artículo 64 del Reglamento para la Protección y Preservación del Medio Ambiente en el Municipio de Allende, Guanajuato, señala que una vez establecida una zona de preservación de los centros de población, sólo podrá ser modificada su extensión y, en su caso, los usos del suelo permitido o cualquiera de sus disposiciones, por la autoridad que la haya declarado y siguiendo las mismas formalidades previstas en este Reglamento para la expedición de la declaración respectiva. Formalidades que en este caso no fueron cabalmente seguidas.
2. Desarticulación de la integridad de la zona de preservación: Que el Programa Municipal de Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico y Territorial (PMDUOET) 2019-2040, de San Miguel de Allende, Guanajuato, de recién aprobación, modifica la extensión de la zona núcleo y de amortiguamiento, así como el uso de suelo. Ello, dado que la división de la totalidad de la zona de preservación ecológica en las UGAT’S 342-1, 344-1 y 357-1, sí implica una modificación a la zona de preservación ecológica “El Charco del Ingenio” y zonas aledañas.
3. Uso de suelo inapropiado para la zona: Los asentamientos humanos en la Zona de Preservación deben ser única y exclusivamente de uso habitacional en la modalidad campestre, y no así el uso de asentamientos humanos urbanos, como se aprecia en el Programa de recién aprobación donde se pretende permitir un uso condicionado de asentamientos humanos urbanos,  con lo cual se estaria posibilitando construir en la zona núcleo. Cabe agregar aquí que si bien sería afortunado contar con 4 hectáreas más para la zona de preservación –las cuales no aparecen más que en la aritmética cartográfica y hasta ahora no en el territorio físico-, estas donaciones nunca pueden ser a costa de usos de suelo que amenacen el entorno natural en cuestión.
4. Simulación de Modificaciones que resultaron en la multa administrativa: Que el día 11 de febrero de 2020, el Municipio manifestó haber llevado a cabo las modificaciones solicitadas al proyecto del Programa Municipal de Desarrollo Urbano y de Ordenamiento Ecológico y Territorial (PMDUOET) 2019-2040, de San Miguel de Allende, Guanajuato. Siendo que en realidad, no llevó a cabo en el proyecto de dicho Programa sometido a consulta pública, ningún cambio ni ajuste; siendo, por tanto, idéntico al publicado el 31 de diciembre de 2019.

El OCSMA continuará transitando todos los caminos posibles que desde la legalidad y la justicia permitan generar mejores condiciones de vida, desarrollo humano y un medio ambiente saludable, sustentable y sostenible.

Unidad de Gestión Ambiental 40, Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial de San Miguel de Allende Guanajuato 2012

Unidades de Gestión Ambiental, publicadas en el periódico oficial el 31 de Diciembre de 2019

Aqui esta el link a la conferencia de prensa sobre este tema en el mes de Marzo 2020

Mientras tanto, hemos tratado de averiguar, sin éxito, porque el gobierno local ve la necesidad de quitar aun mas de las pocas áreas verdes que tenemos para construir aun otra café en una zona con un exceso de cafés. Desafortunadamente, no tenemos esa información para compartir. Lo que si sabemos es que muchos Sanmiguelenses comparten nuestras preocupaciones por una variedad de razones.

Hemos escrito sobre la necesidad urgente de crear mas áreas verdes en San Miguel de Allende y de proteger las pocas áreas establecidas.   No es solo la perspectiva del Observatorio Ciudadano, expertos de todo el mundo reconocen la necesidad de proteger y amplificar las áreas verdes para el bienestar de los residentes y de nuestro planeta.

Es importante enfatizar que el Parque Juárez no es cualquier área verde. Es una zona muy integral a la cultura y historia de San Miguel de Allende. Cualquier obra dentro del Parque requiere un estudio arqueológico antes de autorizarla. En este caso, no siguieron el protocolo resultando, como pueden ver abajo, con la destrucción de un muro que fue construido antes del siglo 19.

Pero vivimos en una democracia. Puede ser que haya mucho apoyo entre la sociedad por un proyecto de este tipo. Aunque a la administración no se los ocurrió consultar a la ciudadanía, la asociación civil, “Yo Soy San Miguel” hizo una encuesta para averiguar si habría apoyo para la propuesta. Así salieron los resultados.

Nos estamos preguntando porque la administración insiste en llevar a cabo una obra que quita una porción grande de una de nuestras pocas y muy queridas áreas verdes, que daña a un vestigio histórico irremplazable, y que no tiene el apoyo de la ciudadanía. Reconociendo que esas preguntas se van a quedar sin respuesta por ahora, el OCSMA ha decidido hacer público el expediente completo abajo.

Agradecemos sus comentarios y opiniones.